8 sierpnia 2025 roku OpenAI zaprezentowało GPT-5, najnowszy i najbardziej zaawansowany model przetwarzania języka naturalnego, uznany za znaczący krok w kierunku sztucznej inteligencji ogólnej (AGI). Obiecując ulepszone rozumowanie, większą precyzję i redukcję halucynacji, GPT-5 miał zastąpić wszystkie wcześniejsze modele ChatGPT, w tym szeroko stosowane GPT-4o, o3, o4-mini i inne. Jednak jednoczesne wycofanie tych starszych modeli bez wcześniejszego powiadomienia wywołało falę krytyki ze strony użytkowników, szczególnie płatnych subskrybentów, którzy poczuli się zaskoczeni zakłóceniem swoich procesów pracy oraz postrzeganym spadkiem osobowości i wydajności nowego modelu. Niniejszy artykuł analizuje kontrowersje związane z premierą GPT-5, skargi użytkowników, reakcję firmy oraz szersze implikacje dla branży AI.
Nagłe Wycofanie Modeli Zakłóca Prace Użytkowników
Decyzja OpenAI o wycofaniu ośmiu starszych modeli overnight, w tym GPT-4o, o3, o3-Pro, GPT-4.1, GPT-4.5 i innych, zaskoczyła społeczność ChatGPT. Modele te były kluczowe dla różnorodnych procesów pracy, przy czym użytkownicy wybierali konkretne modele do specyficznych zadań: GPT-4o do twórczego pisania dzięki jego angażującym i niuansowanym odpowiedziom, o3 do głębokiego rozumowania logicznego, a inne wersje specjalistyczne do zadań takich jak kodowanie czy badania. Nagłe usunięcie tych opcji uniemożliwiło użytkownikom dostęp do narzędzi zintegrowanych z ich codziennymi rutynami, co wywołało powszechną frustrację.
Fora internetowe, zwłaszcza subreddit r/ChatGPT na Redditzie, stały się miejscem licznych skarg użytkowników. Jeden z nich napisał: „Wszystko, co czyniło ChatGPT naprawdę użytecznym w moim procesie pracy – usunięte”, podkreślając zakłopotanie spowodowane utratą wyboru modeli. Według PCMag niektórzy subskrybenci byli tak rozczarowani, że anulowali swoje płatne subskrypcje ChatGPT, argumentując, że nowy model obniżył wartość platformy. Brak wcześniejszego ostrzeżenia zaostrzył problem, skłaniając użytkowników do kwestionowania decyzji OpenAI o eliminacji ustalonych procesów pracy bez okresu przejściowego.
Dla użytkowników korporacyjnych i edukacyjnych wpływ był szczególnie dotkliwy. Chociaż OpenAI zapewniło tym grupom tymczasowy dostęp do starszych modeli na 60 dni, nagła zmiana nadal stanowiła wyzwanie dla organizacji, które zbudowały swoje procesy wokół konkretnych modeli. TechRadar zauważył, że użytkownicy API dla przedsiębiorstw zachowali dostęp do starszych modeli na razie, ale niepewność co do przyszłych planów wycofania zwiększyła ich obawy.
Wydajność i Osobowość GPT-5 Pod Ostrzałem
Poza zakłóceniami w procesach pracy użytkownicy skrytykowali GPT-5 za postrzeganą zmianę tonu i funkcjonalności. Wielu opisywało nowy model jako „zimniejszy” i „bardziej sterylny” w porównaniu z ciepłem i głębią konwersacyjną GPT-4o. Twórcy piszący, w szczególności, wyrażali rozczarowanie krótszymi, mniej angażującymi odpowiedziami GPT-5, które – ich zdaniem – brakowały emocjonalnej inteligencji i osobowości poprzednika. Jeden z użytkowników Reddita określił GPT-5 jako „korporacyjnego beżowego zombiaka”, sugerując, że model wydawał się oderwany i nadmiernie formalny, w wyraźnym kontraście do „ludzkiego” ciepła GPT-4o, na które niektórzy użytkownicy polegali w trudnych osobistych chwilach.
Mashable poinformowało, że użytkownicy na platformach społecznościowych nazwali GPT-5 „katastrofą” i „największym śmieciem”, wskazując na jego niezdolność do replikacji niuansowych interakcji wcześniejszych modeli. Na przykład zadania takie jak rozwiązywanie problemów technicznych i twórcze pisanie, które dobrze radziły sobie pod GPT-4o, były postrzegane jako mniej skuteczne z GPT-5. Niektórzy użytkownicy udostępniali na X porównania obok siebie, pokazując, że GPT-5 generował mniej dokładne lub nadmiernie zwięzłe wyniki dla złożonych zapytań. Ponadto testy w świecie rzeczywistym ujawniły, że GPT-5 popełnia podstawowe błędy, takie jak błędne liczenie liter w słowach czy niepowodzenia w prostych problemach algebraicznych, co jeszcze bardziej podsyciło sceptycyzm co do obiecanego „poziomu inteligencji doktorskiej”.
Usunięcie selektora modeli, który wcześniej pozwalał użytkownikom wybierać konkretne modele do specyficznych zadań, było kolejnym punktem sporu. Nowy automatyczny router OpenAI, zaprojektowany do przypisywania promptów do jednej z czterech wariantów GPT-5 (regular, mini, nano lub pro), uległ awarii podczas premiery, powodując niespójną wydajność. Problem z tym „autoswitcherem”, jak przyznał CEO OpenAI Sam Altman, sprawił, że GPT-5 wydawał się „znacznie głupszy”, niż zamierzano, podważając zaufanie do możliwości modelu.
Ograniczenia Użycia Nasilają Frustrację Użytkowników
Dodając do niezadowolenia, OpenAI wprowadziło surowsze limity użycia dla subskrybentów ChatGPT Plus. GPT-5 został ograniczony do 80 wiadomości co trzy godziny, podczas gdy tryb GPT-5 Thinking, zaprojektowany do głębszego rozumowania, ograniczono do 200 wiadomości tygodniowo. Neowin poinformował, że użytkownicy uznali te ograniczenia za szczególnie restrykcyjne, zwłaszcza dla płatnych subskrybentów, którzy oczekiwali większej elastyczności. Gdy limity były przekraczane, użytkownicy byli degradowani do mniejszych modeli, takich jak GPT-5 mini, lub całkowicie blokowani, co prowadziło do postrzegania usługi jako zdegradowanej. Jeden z użytkowników zauważył: „Połącz to z większymi limitami, a czuje się to jak degradacja sprzedana jako postęp.”
Te ograniczenia wywołały oskarżenia, że OpenAI priorytetowo traktuje oszczędności kosztowe kosztem doświadczenia użytkownika. Subskrybenci argumentowali, że zmniejszona elastyczność i wybór modeli obniżyły wartość ich subskrypcji, skłaniając niektórych do anulowania kont w proteście. Sentymnet ten był odbijany na mediach społecznościowych, gdzie użytkownicy na X i Reddicie wyrażali frustrację z powodu postrzeganego mniej skoncentrowanego na użytkowniku podejścia.
Reakcja OpenAI: Częściowe Cofnięcie
Stojąc w obliczu narastającej krytyki, CEO OpenAI Sam Altman odniósł się do zarzutów podczas AMA na Reddicie i postów na X 8 sierpnia 2025 roku. Przyznając, że premiera GPT-5 była „trochę bardziej wyboista, niż mieliśmy nadzieję”, Altman ujawnił, że awaria autoswitchera znacząco wpłynęła na wydajność modelu w dniu premiery. Aby złagodzić obawy użytkowników, OpenAI ogłosiło kilka środków: podwojenie limitów dla użytkowników ChatGPT Plus i Team, przywrócenie dostępu do GPT-4o dla subskrybentów Plus oraz planowanie aktualizacji interfejsu użytkownika, aby uczynić wybór modelu bardziej przejrzystym i umożliwić ręczne uruchamianie trybu Thinking.
Altman podkreślił, że przywrócenie GPT-4o jest tymczasowe, a OpenAI monitoruje użycie, aby określić, jak długo wspierać starsze modele. Szybka reakcja wykazała wpływ opinii użytkowników na decyzje korporacyjne, szczególnie dla platformy z 700 milionami użytkowników tygodniowo, w tym pięcioma milionami płacących klientów biznesowych. Jednak brak jasnego harmonogramu wsparcia dla starszych modeli pozostawił niektórych użytkowników sceptycznymi, z wieloma wzywającymi do stałego przywrócenia wyboru modelu.
OpenAI stanęło również pod lupą za niedokładności w prezentacji GPT-5, w tym mylące wykresy wydajności, które wyolbrzymiały możliwości modelu. Altman przypisał te błędy ludzkim niedopatrzeniom podczas intensywnego livestreamu, ale kontrowersja jeszcze bardziej nadwyrężyła zaufanie niektórych użytkowników, z jednym z Redditorów wskazującym „nieuczciwość” w prezentacji jako powód anulowania subskrypcji.
Strategiczne Uzasadnienie i Kontekst Branżowy
Decyzja OpenAI o konsolidacji oferty pod GPT-5 odzwierciedla szerszy trend branżowy zmierzający ku zunifikowanym, uproszczonym systemom AI. Poprzez zastąpienie wielu modeli jednym, bardziej potężnym, OpenAI dążyło do uproszczenia platformy, redukcji kosztów utrzymania i skupienia wysiłków rozwojowych na modelu zaprojektowanym do doskonałości w różnorodnych zadaniach. Firma podkreśliła postępy GPT-5, w tym 45% redukcję halucynacji i wyższą wydajność w dziedzinach takich jak prawo, sprzedaż, logistyka i inżynieria. Ponadto integracja narzędzi, takich jak wyszukiwanie w sieci i analiza danych, miała zwiększyć użyteczność zarówno dla indywidualnych, jak i korporacyjnych użytkowników.
Jednak backlash podkreśla napięcie między innowacją a stabilnością użytkownika. Szybkie postępy w AI często wymagają odważnych zmian, ale nagłe zakłócenia mogą zrazić lojalnych użytkowników, zwłaszcza tych, którzy polegają na specyficznych narzędziach do celów zawodowych lub osobistych. Kontrowersja uwypukla również emocjonalne więzi, jakie użytkownicy tworzą z modelami AI, z niektórymi opisującymi GPT-4o jako „przyjaciela” dzięki jego ciepłej rozmowie. Ta przyjaźń, połączona z praktyczną potrzebą niezawodnych procesów pracy, stawia przed firmami jak OpenAI wyzwanie równowagi między postępem a satysfakcją użytkownika.
Przyszłe Implikacje
Kontrowersja wokół GPT-5 stawia ważne pytania dotyczące autonomii użytkownika, przejrzystości i tempa rozwoju AI. Częściowe cofnięcie OpenAI sugeruje, że opinie użytkowników mogą wpływać nawet na największych graczy w branży AI, ale podkreśla również ryzyko priorytetowego traktowania innowacji nad komunikacją. Gdy konkurenci, jak Anthropic, zyskują popularność z modelami jak Claude Opus 4.1, OpenAI stoi pod presją, by udowodnić, że GPT-5 jest prawdziwym skokiem naprzód, a nie tylko przyrostową aktualizacją.
Dla przedsiębiorstw tymczasowe utrzymanie starszych modeli oferuje krótką ulgę, ale eventualna przejście na GPT-5 będzie wymagało adaptacji. Skupienie OpenAI na ulepszeniach bezpieczeństwa i przejrzystości, takich jak redukcja halucynacji i wzmocnione zarządzanie, jest zgodne z rosnącymi wymaganiami dotyczącymi odpowiedzialnego wdrożenia AI. Jednak firma musi zająć się obawami użytkowników dotyczącymi wyboru i niezawodności, aby utrzymać swoją pozycję lidera w generatywnej AI.
Wniosek
Premiera GPT-5 od OpenAI miała oznaczać nową erę w możliwościach AI, ale jej burzliwe wdrożenie i nagłe wycofanie starszych modeli wywołały значne backlash. Frustracja użytkowników z powodu zakłóconych procesów pracy, restrykcyjnych limitów użycia i zmian w osobowości modelu podkreśliła wyzwania związane z równowagą między innowacją a oczekiwaniami użytkowników. Chociaż szybka reakcja OpenAI, w tym przywrócenie GPT-4o i dostosowanie limitów, złagodziła некоторые obawy, kontrowersja podkreśla znaczenie przejrzystości i projektowania zorientowanego na użytkownika w rozwoju AI. W miarę ewolucji branży zdolność OpenAI do nauki na tym błędzie i odbudowy zaufania użytkowników będzie kluczowa dla jej dalszej dominacji na rynku AI.
